Untuk menilai cadangan pemuliharaan, timbang ia berdasarkan matlamatnya sendiri menggunakan bukti yang diberi, nyatakan siapa yang menanggung kos, dan nyatakan satu batas. Pelajaran ini menggunakan empat soalan untuk melakukannya.
Ia sebahagian daripada kesan dan pengurusan pengekstrakan sumber. Ia berpasangan dengan mengasingkan tindakan mitigasi daripada bukti bahawa ia berjaya, yang menilai tindakan selepas ia berlaku.
Apa empat soalan itu?
- Apakah matlamat cadangan itu, dalam satu baris?
- Bukti apakah yang mencadangkan matlamat itu diperlukan atau boleh dicapai?
- Siapa yang beruntung dan siapa yang menanggung kos?
- Apakah batas utama bukti itu?
Jawab mengikut urutan, kemudian tukarkan jawapan itu kepada keputusan tiga atau empat ayat.
Contoh dikerjakan: musim tutup untuk dasar kerang
Ini contoh asli dan bukan data sebenar. Sebuah majlis rekaan mencadangkan menutup dasar kerang daripada penuaian selama 4 bulan setahun supaya stok pulih. Data yang diberi ialah:
- Bilangan kerang dalam lima petak 1 m²: 30, 36, 33, 39 dan 37.
- Keluasan dasar: 15 000 m².
- Keluarga yang menuai di dasar itu: 40, yang memperoleh pendapatan daripadanya sepanjang tahun.
Min bilangan = (30 + 36 + 33 + 39 + 37) ÷ 5 = 175 ÷ 5 = 35 setiap m². Anggaran untuk seluruh dasar ialah 35 × 15 000 = 525 000 ekor kerang.
Batasnya terletak pada anggaran itu. Lima petak meliputi 5 m² daripada 15 000 m², iaitu 5 ÷ 15 000 = 0.033%, kira-kira 0.03% daripada dasar. Bilangan dalam lima petak itu hampir sama, tetapi lima petak pada satu hari tidak dapat menunjukkan sama ada bahagian lain dasar itu serupa.
Keputusan mungkin berbunyi: “Cadangan itu bertujuan membolehkan stok pulih, dan anggaran kira-kira 525 000 ekor kerang memberi garis asas untuk mengukur pemulihan. Empat puluh keluarga penuai akan kehilangan pendapatan selama 4 bulan, maka rancangan itu memerlukan sokongan untuk mereka. Anggaran itu bersandar pada lima petak yang meliputi 0.03% dasar, maka ia mungkin tersilap, dan kiraan yang lebih luas diperlukan sebelum musim tutup itu dinilai berjaya.”
Kesilapan yang menghilangkan markah
Jawapan lemah menyatakan: “Ini cadangan yang baik kerana ia melindungi kerang untuk masa depan.” Ia mengulang matlamat seolah-olah ia sebab, dan tidak menamakan sesiapa yang menanggung kos.
| Lemah | Lebih kukuh |
|---|---|
| Ia melindungi kerang. | Ia memberi garis asas 35 setiap m² untuk mengukur pemulihan. |
| Ia baik untuk semua orang. | Empat puluh keluarga kehilangan pendapatan selama 4 bulan. |
| Kajian lanjut lebih baik. | Lima petak meliputi 0.03% dasar, maka anggaran mungkin tidak mewakilinya. |
Setakat mana batas itu patut khusus?
Namakan kelemahan itu dan kesannya pada keputusan. “Data mungkin salah” terlalu kabur untuk diberi kredit. “Lima petak meliputi 0.03% dasar, maka anggaran 525 000 boleh terlalu tinggi atau terlalu rendah” adalah tepat.
Ujian yang berguna: jika rakan sekelas membaca batas anda, bolehkah dia menyebut data tambahan apa yang perlu dikumpulkan? Jika ya, batas itu khusus. Makmal bukti grafik dan perbandingan adil (Bahasa Inggeris) menyediakan tempat untuk berlatih.
Semak sendiri
Data asli: sebuah cadangan rekaan akan menghentikan pembalakan di hutan bukit seluas 400 ha untuk melindungi kawasan tadahan air. Pembalakan memberi 20 pekerjaan. Tiga plot 1 ha mengandungi 44, 40 dan 46 pokok besar. Cari min setiap hektar, anggarkan jumlah hutan, dan nyatakan satu batas.
Jawapan
Min = (44 + 40 + 46) ÷ 3 = 130 ÷ 3 = 43.3 pokok setiap hektar. Anggaran = 43.3 × 400 = kira-kira 17 300 pokok besar.
Batas: tiga plot meliputi 3 daripada 400 ha, iaitu 0.75% hutan, maka anggaran mungkin tidak sepadan dengan seluruh bukit. Keputusan juga patut menyebut bahawa 20 pekerjaan pembalakan akan terjejas.
Apa yang patut dipelajari seterusnya
Teruskan dengan menerangkan keperluan guna tanah yang bersaing tanpa mereka-reka fakta tempatan, apabila cadangan bersaing untuk sekeping tanah yang sama.
Untuk guru membaca penilaian anda dan mengasah batasnya, lihat tuisyen Geografi dalam talian satu-lawan-satu.